จะมีการบังคับใช้เพิ่มเติมเกี่ยวกับมาตรฐานความปลอดภัยบังคับใหม่สำหรับเลื่อยโต๊ะในอเมริกาเหนือหรือไม่?
ตั้งแต่ Roy ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ Table Saw ผลิตภัณฑ์เมื่อปีที่แล้วจะมีการปฏิวัติครั้งใหม่ในอนาคตหรือไม่? หลังจากการตีพิมพ์บทความนี้เราได้พูดคุยเรื่องนี้กับเพื่อนร่วมงานหลายคนในอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตามผู้ผลิตส่วนใหญ่กำลังทัศนคติรอดู
ในสหรัฐอเมริกาคณะกรรมาธิการความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ผู้บริโภค (CPSC) ยังคงผลักดันให้มีการจัดตั้งมาตรฐานความปลอดภัยเหล่านี้เริ่มต้นในปีนี้ หลายคนเชื่อว่าเนื่องจากการเรียกเก็บเงินนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับความปลอดภัยของผู้บริโภคและตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ของผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงสูงจึงเกือบจะแน่นอนว่ามันจะก้าวไปข้างหน้าในทิศทางของการกำหนด
ในเวลาเดียวกัน CPSC กำลังรวบรวมข้อเสนอแนะและความคิดเห็นจากตารางหลักเห็นแบรนด์ในตลาดอเมริกาเหนือ
อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าจะมีความคิดเห็นที่ไม่สอดคล้องกันจากบุคคลที่สามบางคน ตัวอย่างเช่นความคิดเห็นจาก UL ในสหรัฐอเมริกาที่กล่าวถึง: "เราสนับสนุนข้อเสนอนี้อย่างมากและเชื่อว่าการใช้เทคโนโลยีการลดการบาดเจ็บ (AIM) อย่างแข็งขันจะช่วยลดการบาดเจ็บและการบาดเจ็บตลอดชีวิตที่เกิดจากเลื่อยโต๊ะ"
ในขณะที่สถาบันเครื่องมือไฟฟ้า (PTI) ของสหรัฐอเมริกาแนะนำว่า: "CPSC ควรปฏิเสธกฎบังคับสำหรับเลื่อยตารางเพิกถอน SNPR และยุติการทำกฎแทนสมาชิกแบรนด์แต่ละคนของคณะกรรมการควรใช้ข้อกำหนดนี้ตามข้อกำหนดนี้ตามข้อกำหนดนี้ ในมาตรฐานอาสาสมัคร UL 62841-3-1 ... ข้อกำหนดพิเศษสำหรับเลื่อยตารางที่เคลื่อนย้ายได้ "
ตัวแทนจาก Stanley Black & Decker (SBD) กล่าวว่า: "หาก CPSC ตัดสินใจที่จะรวมเทคโนโลยีการลดการบาดเจ็บที่ใช้งานอยู่ (AIMT) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานบังคับคณะกรรมการจะต้องมีผู้ถือสิทธิบัตรพื้นฐานของมาตรฐาน AIMT ไม่ว่าจะเป็น Sawstop Holding LLC, Sawstop LLC หรือ บริษัท แม่ของ Sawstop TTS ToolTechnic Systems ตั้งแต่ปี 2560 เพื่อให้คำมั่นสัญญาการออกใบอนุญาตที่เป็นธรรมสมเหตุสมผลและไม่เลือกปฏิบัติ (FRAND) แก่ผู้ผลิตรายอื่น "
อย่างไรก็ตามเห็นได้ชัดว่าตั้งแต่ปี 2545 Sawstop ได้ปฏิเสธแอปพลิเคชันใบอนุญาตอย่างต่อเนื่องจากแบรนด์ใหญ่ ๆ และประสบความสำเร็จในการฟ้องร้อง Bosch ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าการให้ภาระผูกพันด้านการออกใบอนุญาตที่เป็นธรรมเหมาะสมและไม่เลือกปฏิบัติ (FRAND) ให้กับผู้ผลิตรายอื่นไม่สามารถทำได้
SBD ยังกล่าวอีกว่า: "หากไม่มีข้อผูกพัน 'Frand' ที่เป็นธรรมและไม่เลือกปฏิบัติและไม่เลือกปฏิบัติ 'Sawstop และ TTS จะเพิ่มค่าธรรมเนียมใบอนุญาตและผลประโยชน์จากมันอย่างเต็มที่สิ่งนี้จะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ความสามารถในการแข่งขันและผู้ผลิตที่ไม่จ่ายค่าธรรมเนียมจะถูกแยกออกจากตลาดด้วย "
ในทำนองเดียวกัน Bosch ยังระบุไว้ในการประกาศ: "ตาราง Reaxx ของ Bosch เห็นว่าต้องมีการพัฒนาระยะยาวโดยผู้เชี่ยวชาญด้านวิศวกรรมเนื่องจากการพัฒนาระบบบัฟเฟอร์เชิงกลต้องมีการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ขั้นสูงวิศวกรรมเครื่องกลของเราด้วยปริญญาเอกใช้เวลา 18 เดือน และเพิ่มประสิทธิภาพการออกแบบ
"หาก CPSC ต้องการการใช้เทคโนโลยี AIM บนโต๊ะเลื่อยในสหรัฐอเมริกา (ซึ่ง Bosch เชื่อว่าไม่จำเป็นและไม่ยุติธรรม) เครื่องมือไฟฟ้าของ Bosch ประเมินว่าการออกแบบและเปิดตัวตาราง Bosch Reaxx ในสหรัฐอเมริกาจะใช้เวลานานถึง 6 ปี สิ่งนี้ต้องใช้เวลาในการปฏิบัติตามมาตรฐาน UL 62841-3-1 ล่าสุดและพัฒนาส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์และกลไกที่ได้รับการปรับปรุง ของผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะใช้เวลาตราบเท่าที่ตาราง Reaxx และอาจยาวกว่าตาราง Reaxx ที่เห็น "
ในมุมมองของฉันการออกกฎหมายเพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคลของผู้ใช้เป็นแนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ฉันเชื่อว่ากฎระเบียบดังกล่าวควรได้รับการกำหนดโดย CPSC ในอนาคตอันใกล้ แม้ว่า Sawstop มีสิทธิ์ได้รับสิทธิจากมุมมองของกฎหมายสิทธิบัตร แต่เรายังสามารถเห็นได้ว่าสหรัฐอเมริกายังคงรักษาทัศนคติที่ตรงกันข้ามอย่างมากต่อการผูกขาดในอุตสาหกรรม ดังนั้นในตลาดในอนาคตไม่ว่าจะเป็นสำหรับผู้ใช้หรือพ่อค้าแบรนด์พวกเขาจะไม่ต้องการเห็นสถานการณ์ที่ Sawstop ครองตลาดเพียงอย่างเดียว ไม่ว่าจะมีบุคคลที่สามในการไกล่เกลี่ยและหารือเกี่ยวกับข้อตกลงการออกใบอนุญาตเทคโนโลยี (อาจเป็นช่วงเปลี่ยนผ่าน) และได้รับโซลูชันที่ยอมรับได้ทั้งสองฝ่าย
สำหรับทิศทางที่เฉพาะเจาะจงของโซลูชันนี้เราจะต้องรอดู
เวลาโพสต์: มี.ค. 19-2024