จะมีการบังคับใช้มาตรฐานความปลอดภัยบังคับใหม่สำหรับเลื่อยโต๊ะในอเมริกาเหนือเพิ่มเติมหรือไม่
นับตั้งแต่ที่รอยได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เลื่อยโต๊ะเมื่อปีที่แล้ว จะมีการปฏิวัติครั้งใหม่เกิดขึ้นในอนาคตหรือไม่? หลังจากบทความนี้ได้รับการตีพิมพ์ เราก็ได้หารือเกี่ยวกับปัญหานี้กับเพื่อนร่วมงานหลายคนในอุตสาหกรรมนี้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ผู้ผลิตส่วนใหญ่ในปัจจุบันยังคงรอดูสถานการณ์อยู่
ในสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการความปลอดภัยผลิตภัณฑ์เพื่อผู้บริโภค (CPSC) ยังคงผลักดันให้มีการกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยเหล่านี้โดยเริ่มตั้งแต่ปีนี้เป็นต้นไป หลายคนเชื่อว่าเนื่องจากร่างกฎหมายฉบับนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับความปลอดภัยของผู้บริโภคและจัดอยู่ในหมวดหมู่ผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงสูง จึงแทบจะมั่นใจได้ว่าร่างกฎหมายฉบับนี้จะเดินหน้าไปสู่การกำหนดสูตรผลิตภัณฑ์
ในเวลาเดียวกัน CPSC กำลังรวบรวมคำติชมและความคิดเห็นจากแบรนด์เลื่อยโต๊ะหลักๆ ในตลาดอเมริกาเหนืออย่างแข็งขัน
อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะมีความคิดเห็นที่ไม่สอดคล้องกันจากบุคคลที่สามบางราย ตัวอย่างเช่น ความคิดเห็นจาก UL ในสหรัฐอเมริการะบุว่า "เราสนับสนุนข้อเสนอนี้อย่างเต็มที่ และเชื่อว่าการใช้เทคโนโลยี Active Injury Mitigation (AIM) จะช่วยลดการบาดเจ็บที่ร้ายแรงและการบาดเจ็บตลอดชีวิตที่เกิดจากเลื่อยโต๊ะได้อย่างมาก"
ขณะที่สถาบันเครื่องมือไฟฟ้า (PTI) ของสหรัฐอเมริกาเสนอแนะว่า "CPSC ควรปฏิเสธกฎข้อบังคับสำหรับเลื่อยโต๊ะ เพิกถอน SNPR และยุติการออกกฎดังกล่าว แต่สมาชิกคณะกรรมการแต่ละแบรนด์ควรนำข้อกำหนดนี้ไปใช้โดยอิงตามมาตรฐานสมัครใจ UL 62841-3-1... ข้อกำหนดพิเศษสำหรับเลื่อยโต๊ะแบบเคลื่อนย้ายได้"
ตัวแทนจาก Stanley Black & Decker (SBD) กล่าวว่า "หาก CPSC ตัดสินใจที่จะรวมเทคโนโลยีบรรเทาการบาดเจ็บเชิงรุก (AIMT) เป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานบังคับ คณะกรรมการจะต้องเรียกร้องให้ผู้ถือสิทธิบัตรพื้นฐานของมาตรฐาน AIMT ไม่ว่าจะเป็น SawStop Holding LLC, SawStop LLC หรือบริษัทแม่ของ SawStop อย่าง TTS Tooltechnic Systems ตั้งแต่ปี 2017 จะต้องให้คำมั่นสัญญาในการอนุญาตสิทธิ์ที่ยุติธรรม สมเหตุสมผล และไม่เลือกปฏิบัติ (FRAND) แก่ผู้ผลิตอื่นๆ"
อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าตั้งแต่ปี พ.ศ. 2545 SawStop ได้ปฏิเสธคำขอใบอนุญาตจากแบรนด์หลักๆ มาโดยตลอด และได้ฟ้องร้อง Bosch สำเร็จ ดังนั้น จึงดูเหมือนว่าการให้คำมั่นสัญญาในการอนุญาตสิทธิ์ที่เป็นธรรม สมเหตุสมผล และไม่เลือกปฏิบัติ (FRAND) แก่ผู้ผลิตรายอื่นนั้นไม่สามารถทำได้
SBD ยังระบุด้วยว่า “หากไม่มีข้อผูกพันภายใต้โครงการ ‘FRAND’ ที่เป็นธรรม สมเหตุสมผล และไม่เลือกปฏิบัติ SawStop และ TTS จะเพิ่มค่าธรรมเนียมใบอนุญาตอย่างเต็มที่และได้รับประโยชน์จากค่าธรรมเนียมดังกล่าว ซึ่งจะนำไปสู่ต้นทุนของผลิตภัณฑ์คู่แข่งที่สูงขึ้นอย่างมาก สูญเสียความสามารถในการแข่งขันในตลาด และผู้ผลิตที่ไม่ชำระค่าธรรมเนียมจะถูกตัดสิทธิ์ออกจากตลาด”
ในทำนองเดียวกัน บ๊อชยังระบุในคำประกาศของตนว่า "เลื่อยโต๊ะ REAXX ของบ๊อชจำเป็นต้องได้รับการพัฒนาในระยะยาวโดยผู้เชี่ยวชาญด้านวิศวกรรม เนื่องจากการพัฒนาระบบบัฟเฟอร์เชิงกลจำเป็นต้องใช้การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ขั้นสูง วิศวกรเครื่องกลของเราซึ่งมีปริญญาเอก ใช้เวลา 18 เดือนในการจำลองและปรับแต่งการออกแบบให้เหมาะสมที่สุด นอกจากนี้ บ๊อช พาวเวอร์ ทูลส์ ยังอาศัยผู้เชี่ยวชาญจากแผนกอื่นๆ ของบ๊อช รวมถึงวิศวกรจากแผนกยานยนต์ เพื่อแก้ไขปัญหาทางเทคนิคที่แผนกเครื่องมือไฟฟ้าไม่สามารถแก้ไขได้"
หาก CPSC กำหนดให้ใช้เทคโนโลยี AIM กับเลื่อยโต๊ะในสหรัฐอเมริกา (ซึ่ง Bosch เชื่อว่าไม่จำเป็นและไม่สมเหตุสมผล) Bosch Power Tools ประเมินว่าการออกแบบใหม่และการเปิดตัวเลื่อยโต๊ะ Bosch REAXX ในสหรัฐอเมริกาจะใช้เวลานานถึง 6 ปี ซึ่งต้องใช้เวลาเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐาน UL 62841-3-1 ล่าสุด และพัฒนาส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์และเครื่องกล AIM ที่ได้รับการปรับปรุง Bosch Power Tools ยังไม่แน่ใจว่าจะสามารถผสานเทคโนโลยีนี้เข้ากับเลื่อยโต๊ะพกพาขนาดเล็กและราคาถูกกว่าโดยใช้เทคโนโลยีที่มีอยู่เดิมได้หรือไม่ การออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่นี้จะใช้เวลานานพอๆ กับเลื่อยโต๊ะ REAXX และอาจนานกว่าเลื่อยโต๊ะ REAXX ด้วยซ้ำ
ในมุมมองของฉัน การตรากฎหมายเพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคลของผู้ใช้เป็นแนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ฉันเชื่อว่าคณะกรรมการ CPSC ควรกำหนดกฎระเบียบดังกล่าวในอนาคตอันใกล้ แม้ว่า SawStop จะมีสิทธิ์ในสิทธิบัตรจากมุมมองของกฎหมายสิทธิบัตร แต่เราก็เห็นได้ว่าสหรัฐอเมริกายังคงมีท่าทีต่อต้านการผูกขาดในอุตสาหกรรมนี้อย่างรุนแรงมาโดยตลอด ดังนั้น ในอนาคต ไม่ว่าจะเป็นผู้ใช้หรือผู้ค้าแบรนด์ พวกเขาคงไม่อยากเห็นสถานการณ์ที่ SawStop ครองตลาดเพียงลำพังอย่างแน่นอน ยังต้องรอดูกันต่อไปว่าจะมีบุคคลที่สามเข้ามาไกล่เกลี่ยและหารือเกี่ยวกับข้อตกลงการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์เทคโนโลยี (ซึ่งอาจเป็นข้อตกลงชั่วคราว) และหาทางออกที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับได้หรือไม่
สำหรับทิศทางที่แน่ชัดของวิธีแก้ปัญหานี้คงต้องรอดูกันต่อไป
เวลาโพสต์: 19 มี.ค. 2567